Porque será?

[Júlio Santos]

Porque será?
Hoje, no DN, li que mais uma vez o Dr. Pedro Santana Lopes (PSL) foi enxovalhado pela linha editorial da SIC. No final da reunião do Grupo Parlamentar a que preside, enquanto prestava declarações aos jornalistas, durante a transmissão foi colocado, sobre a sua imagem, um texto relativo ao quanto tinha sido importante o Cristiano Ronaldo para o seu clube.
Esta atitude vai na linha da entrevista interrompida para transmitir a chegada, para férias, do José Mourinho. Foi notório nos Telejornais seguintes e até no “Expresso da meia-noite” que a Direcção de Informação da SIC não digeriu muito bem as reacções que a “patacoada” provocou em todos os quadrantes, até em pessoas que, como a Direcção de Informação da SIC também abominam o Dr. PSL.
Porque será que a redacção da SIC tem tal perversa atracção pelo Dr. PSL?
A tentativa de compreensão do que está subjacente a este comportamento continuado, obriga ao esforço de nos colocarmos ao nível, baixo, com que essa Redacção tem tratado o ex-Primeiro-Ministro. Seria mais fácil se a dita redacção fosse liderada por uma senhora. Poderia, a perniciosa “atracção”, ser resultado de uma represália originada por algum abandono e/ou falta de atenção no passado, mas é um homem que dirige essa redacção não é?
Senhores e Senhoras Jornalistas da SIC, sugiro-vos que façam como se estivessem junto a uma linha-férrea: Parem, Escutem e Olhem; vão ter tempo para observar que à vossa volta existem problemas e pessoas muito mais nefastas ao País que o Dr. PSL e uma delas, no meu entender, é o vosso Director.
O meu texto, eventualmente, contém alguns juízos de valor acerca de certas pessoas, mas essa prática não é exclusiva dos Jornalistas da SIC, pois não? Sendo assim estou mais descansado.
Para terminar deixo mais uma questão: Porque é que os Jornalistas da SIC em geral e o seu Director em particular, que tanto combateram a pretensa e divulgada Agência de Gestão de Informação a ser criada pelo Dr. PSL no tempo do seu Governo, não denunciam a agora existente, e muito bem montada pelo actual Governo, porque será

[P.Morão]

1-A SIC, no episódio em apreço (entrevista interrompida pela chegada de um treinador de futebol) portou-se mal. Terrivelmente mal.

2-É prática comum, nos espaços reservados a notíciário de indole diária, os rodapés, serem inseridos sem que remetam para a peça em exibição. Em todos e qualquer canal generalista sem excepção e sem relação com ideolgias ou filiações partidárias.

3-Penso portanto extemporâneo, o teu comentário sobre o caso em apreço.

4-Pelo respeito intelectual que me mereces penso que não vais aqui promover qualquer tipo de "Fã Clube" ou "Página de desagravo" do Sr Pedro Santana Lopes. Até porque ele nem precisa. É bem mais original e divertido na argumentação do que tu!

[Júlio Santos]

Concordo com a tua observação, no que respeita à inserção dos rodapés. Agora.se repares habitualmente, não são daquele tamanho, são mesmo "rodapés", só com uma linha, a passar e com fonte mais pequena.

[Begincaos]

Pois é P. Mourão, agora que o Júlio Santos disse também reparei. realmente costuma ser mais pequena a letra.
Mas estou intrigado. com tanto canal por ai e só o vejo na SIC Notícias, Porquê?
Será que gosta de ser enxovalhado, ou a publicidade vale isso tudo? Anda na boca do povo, isso é certinho.

[P.Morão]

É só comparar os tipos de letra.

[ze paiva]

Nos tempos em que o Rangel era o big boss da SIC, e em que aquela estação se apresentava como um projecto de grande fôlego dominando claramente as audiências (foi o tempo da célebre afirmação do Rangel: podemos vender Presidentes como sabonetes!) foram criados ou consolidados por aquele canal, dois produtos políticos a saber: P. S. Lopes e J. Sócrates. Lembram-se concerteza do programa semanal com aqueles dois (de razoável share), em que se discutiam os problemas do país durante uma hora, aos domingos, apresentando cada um a sua perspectiva. Profeta ou não, o Rangel, de certa forma, acertou: um é hoje 1º ministro e outro é quase o líder da oposição. E é este "quase" que, na minha opinião, encerra a resposta ao "porque será?" formulado por ti, estimado amigo júlio!
Todos nós sabemos porque é que Santana não ascenderia à liderança do PSD contra o Menezes. É que o Santana era o único que definitivamente faria levantar (todos .) os chamados barões. Por um lado estes não se queriam arriscar a andar mais para trás do que aquilo que o PSD tem andado. Por outro lado Santana, sabedor deste facto, porque é esperto e tem (sem dúvida) instinto político, não se proporia nunca para a liderança do partido porque sabia que arriscava perder, e isso não seria bom para os seus objectivos podendo constituir até uma derrota política de contornos definitivos. Assim, posicionou-se da forma que melhor lhe poderia proporcionar um trampolim no sentido de influenciar sectores do partido, e, posteriormente assumir novamente a liderança do PPD . / .PSD (PSD dito com dificuldade porque é muito à esquerda .) ou seja conseguiu o posto de líder parlamentar. Já se viu que o homem não está ali para brincadeiras, já mandou embora meia dúzia de barrosistas e anti-santanistas, já disse que só se guia pela sua própria cabeça, já discordou do Menezes (na questão do Tribunal Constitucional por ex) e etc. Ora chegados aqui, poderemos começar a perceber melhor o papel da SIC. Em 1º lugar o Balsemão nunca gostou dele (a menos que seja para programas que garantem audiências), isso é público e notório, e foi para ele confrangedor (para mim por acaso também foi .) o período em que o Santana foi 1º Ministro e em que a sua própria estação teve de relatar as constantes tolices do Santana enquanto 1º Ministro e, por inerência, do partido do qual foi fundador. Consta aliás que nas consultas que o Sampaio fez a várias personalidades, o Balsemão lhe terá dito que o demitisse que não o aguentava mais. E depois, confirmando isto, está a notícia do almoço recente entre Menezes e Balsemão, a quem o líder reiterou o convite para o militante nº1 do PSD continuar a ser o coordenador da revisão do programa do partido, o que foi aceite. Ou seja, neste contar de espingardas, o Santana foi buscar os seus indefectíveis e deu um chuto noutros, o Menezes foi buscar o Balsemão e com isto não ganhou só um apoio singular, mas sim também o de uma estação de Televisão! Se não fosse cá por coisas, eu até diria que isto era assim uma espécie de claustrofobia democrática . mas não me vou meter nisso .
Nota final: Aquela situação da entrevista do Santana que saiu mal à SIC, foi só um apontamento mal calculado pela estação, na qual o Santana se saiu muito bem. A melhor entrevista do Santana foi aquela que ele não deu, e estou convicto que a Agência de Informação SIC não vai deixar voltar a acontecer semelhante coisa .